[机器学习] 4. 没有免费午餐定理 No Free Lunch 与 PAC 可学习性

我们来补习一下统计学习框架的正式模型。

• 输入 一个学习者可以访问以下内容

  • 作用域集合 (Domain set)：一个任意的集合 \(\mathcal X\)，学习者的目标是对其上面的元素进行标记。
  • 标签集合 (Label set)：所有可能的标签 \(\mathcal Y\)。许多时候被限制为 \(\{0, 1\}\) 或 \(\{-1, 1\}\)，因为有限标签的问题可以通过多层二标签解决。
  • 训练数据 (Training data)：或称训练集 (Training set)。\(S = ((x_1, y_1), \ldots, (x_m, y_m))\) 是一个取自 \(\mathcal X \times \mathcal Y\) 的有限序列，即一些带标签的元素。

• 输出 学习者需要输出一个函数 \(h: \mathcal X \to \mathcal Y\)，称其为 predictor , hypothesis 或者 classifier ，作为对所有 \(\mathcal X\) 中标签的预测。用 \(A(S)\) 表示一个学习算法 \(A\) 接收了训练集 \(S\) 后得到的函数，不引起歧义的情况下也可直接记作 \(h_S\)。

• 训练数据的生成 一条训练数据的生成基于一个 \(\mathcal X\) 上的概率分布 \(\mathcal D\)。\(\mathcal D\) 是学习者无法得知的。对于标签，我们目前假设存在一个正确的标记函数 \(f\)，使得 \(y_i = f(x_i)\) 被认为是 \(x_i\) 正确的标签。\(f\) 是学习者无法得知的（因为我们的目标就是拟合 \(f\)）。

• 成功度的衡量 定义一个 classifier 的误差 (error) 为其预测 \(\mathcal X\) 上标签的基于分布 \(\mathcal D\) 的错误率。形式化地，定义损失函数 \(\pi:\mathcal X \to \{0, 1\}\)，\(\pi = [h(x) \neq f(x)]\)，令 \(A = \{\pi(x) = 1 \mid x \in \mathcal X\}\)，假设其是一个可测集合，则 \(A\) 在 \(\mathcal D\) 上的测度 \(\mathcal D(A)\) 为 classifier \(h\) 在 \((\mathcal D, f)\) 下的其误差。记作

\[L{\mathcal D, f}(h) := \mathbb P{x \sim \mathcal D} [h(x) \neq f(x)] := \mathcal D(\{h(x) \neq f(x) \mid x \in \mathcal X\}) \]

这样的误差称作泛化误差 或真实误差 (generalization error , true error or risk)。记号 \(L\) 总是代表损失 (loss)。

• 学习者不知道 \(\mathcal D, f\)，因此也不会知道 \(L_{\mathcal D, f}(h)\)，不过它可以计算出自己在训练集上的误差，称其为训练误差 或经验误差 (training error , empirical error or empirical risk)。记作

\[L_S(h) := \frac 1m |\{h(x_i) \neq y_i \mid i \in [m]\}| \]

其中 \(S = ((x_1, y_1), \ldots, (x_m, y_m))\)，\([m] = \{1, 2, \ldots, m\}\)。

泛化理论的研究点就在于，如果 empirical error \(LS\) 很小，我们可以获得什么关于 true error \(L{\mathcal D}\) 的结论。

显然，对任何误差的讨论都依赖于对 \(S\) 的选取方式，即 \(\mathcal D\) 与 \(S\) 的关系。一个常用的假设是每次都基于分布 \(\mathcal D\) 随机选取一个元素与其对应标签放入 \(S\) 中。这可能会导致 \(S\) 中有重复的元素，但这并不会造成太大的影响（如果有要求，每次多采几次样直到获得一个新的就行），并且让这个过程变得简洁。形式化地，

• 独立同分布假设 每一个训练集中的数据都是独立且基于同一个分布 \(\mathcal D\) 地采出的。记作

\[S \sim \mathcal D^m \]

也就是说，\(S\) 不仅仅描述了元素和标签的对应，也描述了元素的分布。

如果我们相信训练集是全体数据的一个快照，即 \(LS, L{\mathcal D}\) 强相关，那么一个合理的想法是尽可能地减小训练集上的损失。这种最小化 \(L_S\) 的策略称为经验风险最小化 (ERM , Empirical Risk Minimization)。

在一般意义下，这个策略是有可能失效的。这种在训练集上表现良好，但是在真实情况下表现糟糕的现象称为过拟合 (overfitting)。直观地说，过拟合出现于函数过度适配于训练集的情形。

不过，与其放弃 ERM 策略，我们更倾向于寻找不会导致过拟合的条件。一个合理的策略是限制函数空间。即，在看到测试集之前就对函数的形态进行一定限制。这个空间称为假设类 (hypothesis class)，记作 \(\mathcal H\)。形式化地，

\[\mathrm{ERM}{\mathcal H}(S) \in \mathrm{argmin}{h \in \mathcal H} L_S(h) \]

泛化理论一个基本的问题便是，应该如何选择假设类，使得过拟合的情况不会出现。即探寻该如何精心挑选 \(\mathcal H\)，使得 ERM 策略生效。

这种对假设类的限制被称为归纳偏置 (inductive bias)。归纳是指由于学习者是在看到测试集之前就进行限制，这种限制必定基于某种先验的对问题规律的归纳；偏置指的是某种特定的偏好。直观地说，限制越多，过拟合的情况就更难出现，但会导致更多的偏置，因此需要对两者进行平衡。形式化地

\[L_{\mathcal D}(hS)=\epsilon{\text{app}}+\epsilon_{\text{est}} \]

其中

\[\epsilon{\text{app}}:= \min{h \in \mathcal H}L{\mathcal D}(h),
\epsilon{\text{est}} := L_D(hS) - \epsilon{\text{app}} \]

\(\epsilon_{\text{app}}\) 表示近似误差 (Approximation Error)，即通用的最好的 hypothesis 的误差。在应用中即所谓模型的限制，比如用线性关系近似非线性关系。

\(\epsilon_{\text{est}}\) 表示估计误差 (Estimation Error)，即在测试集上得到的 hypothesis 与假设类中最好的 hypothesis 的误差的差。在应用中，过拟合、欠拟合都会导致估计误差增大。

对泛化能力的把握便是考虑 \(\epsilon{\text{est}}\)。对 \(\epsilon{\text{app}}\) 的考虑是另外一件事。

因此，一种假设是，学习者能够得知 \(\epsilon{\text{app}} = 0\)，这样即使学习者不知道 \(\operatorname{argmin}L{\mathcal D}(h)\)，也知道它离达到有多接近。即

定义 （可实现性假设）存在 \(h^{\star} \in \mathcal H\) 使得 \(L_{\mathcal D, f}(h^{\star}) = 0\)。

也就是说，\(\mathcal H\) 中是有通用的好的 hypothesis 的，并且在采用 ERM 策略时总是有 \(\mathbb P(L_S(h_S) = 0) = 1\)，即对 几乎所有 测试集都能够找到在其之上表现良好的 hypothesis。在许多情况下我们可以直接认作其对 所有 的 \(S\) 成立。

我们意识到，并不是所有的 \(S\) 都具有代表性，因此不应该对所有的 \(S\) 生成的 hypothesis 提任何要求，而应该用其达到要求的概率。同样，也不应该对所有 \(\mathcal X\) 的元素提要求，而应该用其预测正确的测度。形式化地，

定义 一个假设类 \(\mathcal H\) 是概率近似正确 (PAC , Probably Approximately Correct) 可学习的，如果存在函数 \(m{\mathcal H} : (0, 1)^2 \to \mathbb N\) 和一个学习算法满足，对任意 \(\epsilon, \delta \in (0, 1)\)、\(\mathcal X\) 上的分布 \(\mathcal D\) 以及标签 \(f: \mathcal X \to \{0, 1\}\)，如果 \(\mathcal H, \mathcal D, f\) 满足可实现性假设，则学习算法接收长度为 \(m \geq m{\mathcal H}(\epsilon, \delta)\) 的训练集可以给出一个假设 \(h\)，使得有至少 \(1 - \delta\) 的概率

\[L_{\mathcal D, f}(h) \leq \epsilon \]

我们首先来通过一个著名的定理加深我们的信念。其说明，没有先验知识，就不会有可学习性。

定理 （没有免费午餐定理，No Free Lunch Theorem） 在任务 \(\mathcal X \to \{0, 1\}\) 中，对任何学习算法 \(A\)，若训练集 \(S\) 的大小 \(m \leq \frac {|\mathcal X|}2\)，则存在分布 \(\mathcal D\) 使得

• 存在 \(f\) 使得 \(L_{\mathcal D}(f) = 0\)。
• \[P{S \sim \mathcal D^m}\left(L{\mathcal D}(A(S)) \geq \frac 18\right) \geq \frac 17 \]

注：原定理的第一条要求是由于其已经阐述过下文提到的更一般化的 \(\mathcal X \times \{0, 1\}\) 上的分布，这个要求等价于存在正确的标记函数 \(f\)。

证明

考虑训练集占严格一半的情况，即只使用一个大小为 \(2m\) 的 \(\mathcal X\) 的子集 \(C\) 来说明。由于没有限制，有 \(T = 2^{2m}\) 种函数 \(\{f_1, \ldots, f_T\}\)，对于每一个函数定义一个分布 \(\{\mathcal D_1, \ldots, \mathcal D_T\}\)，满足

\[\mathcal D_i(\{x, y\}) = \begin{cases}\frac 1{|C|} && y = f_i(x) \\ 0 && \text{otherwise}\end{cases} \]

显然地，\(L_{\mathcal D_i}(f_i) = 0\)。因此这些 \(\mathcal D\) 是符合条件的。我们接下来说明

\[\max{i \in [T]} \mathbb E{S \sim \mathcal Di^m} L{\mathcal D_i}(A(S)) \geq \frac 14 \]

如果这是对的，简单地用 Markov’s Ineq 就可以得到定理结论。

直观地讲，这是显然的。因为我们总是可以随机构造那些不在训练集上的标签。但是由于 \(S\) 是基于 \(\mathcal D_i\) 构造的所以这里并不能直接描述什么是“不在训练集上”。

考虑 \(k=(2m)^{m}\) 种不同的测试集 \(\{S_1, \ldots, S_k\}\)，对 \(S_i = (x_1, \ldots, x_m)\) 令 \(S_j^i = ((x_1, f_i(x_1)), \ldots, (x_m, f_i(x_m)))\)。

\[\begin{aligned} \max{i \in [T]}\mathbb E{S \sim \mathcal Di^m} L{\mathcal Di} (A(S)) &= \max{i \in [T]}\frac 1k \sum{j=1}^k L{\mathcal D_i}(A(Sj^i)) \\ &\geq \frac 1T \sum{i=1}^T \frac 1k \sum{j=1}^k L{\mathcal D_i}(A(Sj^i)) \\ &\geq \min{j \in [k]} \frac 1T \sum{i=1}^T L{\mathcal D_i}(A(S_j^i)) \end{aligned}\]

对固定的 \(j \in [k]\)，考虑 \(\{v_1, \ldots, v_p\}\) 是没有出现在 \(S_j\) 中的集合。\(p \geq m\)。

\[L_{\mathcal Di}(h) = \frac 1{2m} \sum{x \in C} [h(x) \neq fi(x)] \geq \frac 1{2m}\sum{r=1}^p [h(v_r) \neq f_i(vr)] \geq \frac 1{2p} \sum{r=1}^p [h(v_r) \neq f_i(v_r)] \]

\[\begin{aligned} \frac 1T \sum{i=1}^T L{\mathcal D_i}(A(Sj^i)) &\geq \frac 1T \sum{i=1}^T \frac 1{2p} \sum_{r=1}^p [(A(S_j^i))(v_r) \neq f_i(vr)] \\ &= \frac 1{2p} \sum{r=1}^p \frac 1T \sum_{i=1}^T [(A(S_j^i))(v_r) \neq f_i(vr)] \\ &\geq \frac 12 \min{r \in [p]} \frac 1T \sum_{i=1}^T [(A(S_j^i))(v_r) \neq f_i(v_r)] \end{aligned}\]

于是我们可以将 \((f_i, f_i’)\) 配对，其中两者只在 \(v_r\) 处取值不同，在 \(C\) 的其他地方取值完全相同。所以

\[\frac 1T \sum_{i=1}^T [(A(S_j^i))(v_r) \neq f_i(v_r)] = \frac 12 \]

\[\min{j \in [k]}\frac 1T \sum{i=1}^T L_{\mathcal D_i}(A(S_j^i)) \geq \frac 14 \tag*{\(\square\)} \]

现在的问题是，对满足何种性质的 \(\mathcal H\)，才能用 \(m\) 限制

\[\mathcal D^m(\{(S|x) \mid L{\mathcal D, f}(h_S) > \epsilon\}) \]

的上界。其中 \(S|_x = (x_1, \ldots, x_m)\) 表示测试集的所有实例。

一个简单的想法是，如果 \(\mathcal H\) 是有限的，那么我们可以对每个 \(h\) 考虑。如果 \(L_{\mathcal D, f}(h) = \theta\)，那么采样出的 \(S\) 有 \((1 - \theta)^m\) 的概率避开了这些出错的地方。

令

\[\mathcal HB = \{h \in \mathcal H \mid L{\mathcal D, f}(h) > \epsilon\} \]

表示那些不好的 hypotheses；

\[M = \{(S|_x) \mid \exists h \in \mathcal H_B, L_S(h) = 0\} \]

表示所有可能导致学习者给出不好 hypothesis 的训练集。则

\[M = \bigcup_{h \in \mathcal H_B} \{(S|_x) \mid L_S(h) = 0\} \]

\[\{(S|x) \mid L{\mathcal D, f}(h_S) > \epsilon\} \subseteq M \]

因此

\[\mathcal D^m(\{(S|x) \mid L{\mathcal D, f}(hS) > \epsilon\}) \leq \mathcal D^m(M) = \mathcal D^m\left(\bigcup{h \in \mathcal H_B} \{(S|_x) \mid L_S(h) = 0\}\right) \]

而根据测度论中的一个引理

引理 (Union Bound) $\(\mathcal D\left(\bigcup_{i=1}^{+\infty} A_i\right) \leq \sum_{i=1}^{+\infty}\mathcal D(A_i)\)$

可知

\[\begin{aligned} \mathcal D^m(\{(S|x) \mid L{\mathcal D, f}(hS) > \epsilon\}) &\leq \sum{h \in \mathcal H_B}\mathcal D^m\left(\{(S|_x) \mid LS(h) = 0\}\right) \\ &= \sum{h \in \mathcal HB}\prod{i=1}^m \mathcal D\left(x_i \mid h(x_i) = f(xi)\right) \\ &= \sum{h \in \mathcal HB}(1 - L{\mathcal D, f}(h))^m \\ &\leq \sum_{h \in \mathcal H_B}(1 - \epsilon)^m \\ &\leq |\mathcal H_B|e^{-\epsilon m} \\ &\leq |\mathcal H|e^{-\epsilon m} \end{aligned}\]

因此得到

推论 任意有限假设类 \(\mathcal H\) 是 PAC 可学习的，且

\[m(\epsilon, \delta) \leq \left\lceil\frac{\ln\left(\frac {|\mathcal H|}\delta\right)}{\epsilon}\right\rceil \]

对于一般的问题，我们并不能保证可实现性假设。因为我们并不一定能够给出精确的范畴，使得每个元素的标签唯一且被明确。形式化地，我们将 \(\mathcal X\) 上的概率分布 \(\mathcal D\) 和 \(f:\mathcal X \to \mathcal Y\) 改为 \(\mathcal X \times \mathcal Y\) 上的分布 \(\mathcal D\)，而 \(\mathcal Y\) 通常是 \(\{0, 1\}\) 这一点不变。这个联合分布分为两部分，边缘分布 \(\mathcal D_x\) 以及条件概率 \(\mathcal D((x, y) | x)\)。重新定义真实误差

\[L{\mathcal D}(h) := \mathbb P{(x, y) \sim \mathcal D} [h(x) \neq y] := \mathcal D(\{(x, y) \mid h(x) \neq y\}) \]

经验误差的定义不变。因为其不涉及到 \(\mathcal D\)。

对任何 \(\mathcal X \times \{0, 1\}\) 上的分布 \(\mathcal D\)，最优的函数将为

\[f_{\mathcal D}(x) = \begin{cases} 1 & \mathbb P[y = 1 | x] \geq \frac 12 \\ 0 & \text{otherwise} \end{cases} \]

称其为 Bayes 最优分类器。可知对一个一般的 \(\mathcal D\) 来说，\(L_{\mathcal D}(f) \neq 0\)，因此其是不可实现的，因此在其之上 PAC 的定义会失效。

定义 一个假设类 \(\mathcal H\) 是不可知 PAC 可学习的，如果存在函数 \(m{\mathcal H} : (0, 1)^2 \to \mathbb N\) 和一个学习算法满足，对任意 \(\epsilon, \delta \in (0, 1)\)、\(\mathcal X \times \{0, 1\}\) 上的分布 \(\mathcal D\)，学习算法接收长度为 \(m \geq m{\mathcal H}(\epsilon, \delta)\) 的训练集可以给出一个假设 \(h\)，使得有至少 \(1 - \delta\) 的概率

\[L{\mathcal D, f}(h) \leq \min{h’ \in \mathcal H} L_{\mathcal D}(h’) + \epsilon \]

这个定义和 PAC 不同之处在于这里不可知 \(\epsilon{\text{app}}\) 的情况，只要求了 \(\epsilon{\text{est}} \leq \epsilon\)。

对于更一般的情况，损失函数并不一定定义在 \(\mathcal X \times \mathcal Y\) 上（比如无监督学习），我们只是使用一个 \(\mathcal Z\) 来描述一个作用域（即之前都是 \(\mathcal Z = \mathcal X \times \mathcal Y\) 的特殊情况），并在 \(\mathcal H \times \mathcal Z\) 上定义损失函数 \(l:\mathcal H \times \mathcal Z \to \mathbb R^+\)。真实误差为

\[L{\mathcal D}(h) := \mathbb E{z \sim \mathcal D} [l(h, z)] \]

经验误差为

\[LS(h) := \frac 1m \sum{i=1}^m l(h, z_i) \]

对 0-1 loss，有

\[\begin{array}{ccc} l:\mathcal H \times (\mathcal X \times \mathcal Y) &\to& \mathbb R^+ \\ l(h, (x, y)) &\mapsto& [h(x) \neq y] \end{array}\]

对回归问题的 square loss，有

\[\begin{array}{ccc} l:\mathcal H \times (\mathcal X \times \mathcal Y) &\to& \mathbb R^+ \\ l(h, (x, y)) &\mapsto & (h(x) - y)^2 \end{array}\]

定义 一个假设类 \(\mathcal H\) 是在 \(\mathcal Z, l:\mathcal H \times \mathcal Z \to \mathbb R^+\) 下不可知 PAC 可学习的，如果存在函数 \(m{\mathcal H} : (0, 1)^2 \to \mathbb N\) 和一个学习算法满足，对任意 \(\epsilon, \delta \in (0, 1)\)、\(\mathcal Z\) 上的分布 \(\mathcal D\)，学习算法接收长度为 \(m \geq m{\mathcal H}(\epsilon, \delta)\) 的训练集可以给出一个假设 \(h\)，使得有至少 \(1 - \delta\) 的概率

\[L{\mathcal D, f}(h) \leq \min{h’ \in \mathcal H} L_D(h’) + \epsilon \]

其中 \(L{\mathcal D}(h) = \mathbb E{z\sim \mathcal D}[l(h, z)]\)。